Kriminalvårdarna missade att larmet gick när fången krossade cellfönstret.14 timmar senare hörde de en fiskmås. Först då upptäckte vakterna rymningsförsöket.

Den 34-årige mannen avtjänar ett längre fängelsestraff på Hallanstalten utanför Södertälje.

Han är dömd för mordet på en, för honom, okänd man i Norge. 34-åringen dödade honom med 33 knivhugg mot överkroppen och huvudet.

Straffet har flera gånger förlängts då 34-åringen under sin tid bakom murarna även dömts för bland annat skadegörelse och hot mot tjänsteman. Han har även tidigare försökt rymma, och flera gånger rapporterats för misskötsamhet.

”Hennes hår blåser bak”

Kvällen den 20 maj i år försökte han återigen rymma.

På mindre än två minuter lyckades mördaren slå sönder fönstret i sin säkerhetscell med en magnet från en tv, enligt Kriminalvårdens utredning.

Klockan 21.07 gick larmet till anstaltens bevakningscentral.

”NN vidtar ingen åtgärd med anledning av larmet. Inte heller NN observerar det särskilda fönsterlarmet från säkerhetsenheten”, skriver Kriminalvården i incidentutredningen.

Senare samma kväll, klockan 21.37, delade vakterna ut medicin till fångarna. Kriminalvården kallar det för ”tillfälle nummer två där personal missar att upptäcka det.

Morgonen och dagen därpå hade avdelningspersonalen kontakt med fången flera gånger. Vid tre specifika tillfällen menar Kriminalvården att händelsen borde ha uppdagats:

• Klockan 07.02 skedde morgonupplåsning med närvarokontroll. När en ur personalen öppnade luckan till 34-åringens celldörr kände hon hur det blåste kalluft. ”Det är ett sådant kraftigt drag att hennes hår blåser bak”, står att läsa i rapporten. Kriminalvårdarna frågade då om han har en fläkt på rummet, och fick svar från fången att ”det är ventilationen som inte fungerar”. De uppgav att ”de aldrig hade i tankarna att det kan vara fönstret”, men la märke till att det hängde en filt för fönstret.
• Klockan 11.15 öppnade man celldörren och delade ut lunch på avdelningen. Kriminalvårdaren reagerade på att fången stod nära luckan, och såg senare filten som täckte fönstret.
• Efter lunch, när 34-åringen återigen låstes in, tog han kontakt med personalen och önskade att bli flyttad till en isoleringscell. Kriminalvårdarna samtalade med honom bland annat genom dörrens lucka.

”Tio nattliga timmar att rymma”

Strax därefter hörde en anställd i kontrollrummet, genom kommunikationsutrustning i cellen, ljudet av en fiskmås och ”blev lite paff”.

– (Personalen) frågar klienten om det var en mås hon hörde men han säger nej.

En stund senare hade mannen maskerat sig med en egengjord ”balaklava”. Han uppgav också att han ”gjort något på sitt rum”.

Ytterligare ett tillfälle som internutredarna menar att personalen kunde ha upptäckt det förstörda fönstret var klockan 12.15. Mördaren hade då promenadtid, och i samband med det görs en grundlig visitation.

Men promenaden ställdes in. Mördarens ”nervösa uppträdande och önskemål om att få komma till isoleringen” gjorde att en ur personalen valde att kolla närmare på omständigheterna.

Kriminalvårdaren öppnade då celldörrens lucka och kände att det ”blåste underifrån rakt i ansiktet”. Han kontrollerade med bevakningscentralen om det tidigare gått något larm, och först då upptäcktes signalen från kvällen innan.

Totalt tog det drygt 15 timmar från uppbrytningen av fönstret till att det upptäcktes.

– Det ger en potentiell rymmare knappt tio nattliga timmar för att fullborda rymningen, skriver man i rapporten.

”En av de allvarligaste händelserna”

Kriminalvården inledde en internutredning som avslutades i slutet av förra veckan.

Myndigheten kom fram till att händelsen är en av de allvarligare på en säkerhetsenhet sedan 2008. Man skriver också att det är allvarligare än rymningen från säkerhetshäktet i Sollentuna år 2013. Detta då det nu handlade om en våldsam fånge med tillgång till glas.

Utredarna sammanfattar det med att bland annat medicinutdelningen på morgonen kunde sluta i ett ”kritiskt moment”.

– Om det beror på att klienten vid denna tidpunkt inte hade tillgång till stora glasbitar eller var ointresserad att använda dem mot personal vet vi inte.

Den anställde som missade larmet i bevakningscentralen, vilket Kriminalvården kallar för ”mycket allvarligt”, säger i utredningen att hon ”läste för snabbt” och ”inte var tillräckligt uppmärksam”.

Personalansvarsnämnden kommer nu att pröva om någon ska få en disciplinpåföljd.